Justicia Expediente 25.279
La Comisión Permanente Especial de Seguridad y Narcotráfico rechazó, en su sesión ordinaria 12, el proyecto que facultaba al Instituto Costarricense sobre Drogas para disponer de bienes incautados a la delincuencia organizada mediante la modificación del artículo 20 de la ley 8754, ley contra la delincuencia organizada. La votación de fondo fue de ocho votos en contra y cero a favor, con ocho diputaciones presentes. Antes, la comisión había rechazado el informe de subcomisión con cero votos a favor y ocho en contra.
Previo a la discusión de fondo, las fracciones retiraron las mociones presentadas. La diputada Sigrid Segura Artavia (FA) informó que su fracción retiraba las mociones que había firmado en el entendido de que existe un consenso y un acuerdo de archivar el proyecto. El diputado José María Villalta Flórez-Estrada (FA) indicó que las mociones se habían presentado para poner sobre la mesa preocupaciones sobre el texto y que, al existir consenso sobre esos problemas, preferían entrar al fondo del dictamen. El diputado Nogui Acosta Jaén (PPSO) retiró la moción número tres y afirmó que el proyecto no tiene forma de arreglarse y que lo ideal, por economía procesal, era dictaminarlo negativamente.
Villalta Flórez-Estrada expuso dos objeciones concretas al texto. Sobre la reforma al primer párrafo del artículo 20 de la ley contra la delincuencia organizada, afirmó que agregar la exigencia de indicios razonables de relación entre el incremento patrimonial y actos ilícitos o de corrupción obligaría a los juzgadores a demostrar ese vínculo, algo que a su juicio solo puede hacerse en la jurisdicción penal, lo que haría inaplicable el mecanismo de capitales emergentes que se tramita en la jurisdicción contencioso administrativa. Sobre un párrafo nuevo que permitiría al Instituto Costarricense sobre Drogas cambiar la medida cautelar para disponer de los bienes, sostuvo que se trata de bienes inmovilizados en denuncias en trámite, que no son del Estado ni están decomisados, y que esa disposición podría violentar derechos de los particulares y exponer al Estado a demandas millonarias. Concluyó que el proyecto debilitaría la lucha contra el lavado de dinero y anunció el voto negativo de su fracción.
La diputada Kathia Calvo Cruz (PPSO) afirmó que el objetivo inicial del proyecto le parece bueno, porque los bienes incautados en investigaciones por narcotráfico pasan por procesos que duran muchos años, se deterioran y a veces ya no pueden devolverse a sus dueños. Señaló que, según conversó con la exdiputada Pilar Cisneros, el proyecto se votó en positivo en una etapa anterior con la esperanza de hacer los arreglos necesarios vía artículo 137, pero que resulta imposible corregirlo. Mencionó que el juzgado civil de Hacienda de asuntos sumarios ya no existe y que todo se ve por la vía contenciosa administrativa y civil de Hacienda, que la restitución del precio obtenido en una subasta no siempre equivale a la restitución total del bien afectado y que una privación anticipada del derecho de propiedad sin sentencia firme es riesgosa y, a su juicio, violatoria de varios derechos. Anunció que su fracción también votaría en contra.
La comisión solicitó al diputado Nogui Acosta Jaén (PPSO) la elaboración del dictamen. Al final de la sesión se rechazó una moción de revisión de la votación de fondo de este expediente, con siete diputaciones presentes, cero votos a favor y siete en contra.
Votaciones
- Aprobada la dispensa de lectura del informe de subcomisión del expediente 25.279: ocho señorías presentes, ocho votos a favor, ninguno en contra ▶ 53:47
- Rechazado el informe de subcomisión del expediente 25.279: ocho señorías presentes, cero votos a favor, ocho en contra ▶ 54:20
- Rechazado por el fondo el expediente 25.279: ocho señorías presentes, ocho votos en contra, cero a favor ▶ 1:04:04
- Rechazada la moción de revisión de la votación por el fondo del expediente 25.279: siete diputaciones presentes, cero a favor, siete en contra ▶ 1:06:09
Compromisos y anuncios
- La comisión solicitó al diputado Nogui Acosta Jaén (PPSO) la elaboración del dictamen del expediente 25.279 ▶ 1:04:04
Be First to Comment